新浪科技讯北京时间11月29日晚间消息，品玩PingWest发布关于特斯拉相关诉讼声明，表示将对与特斯拉诉讼的一审判决结果提出上诉。
据悉，年，特斯拉起诉品玩，要求品玩全网删除文章，并向特斯拉（上海）有限公司道歉并赔偿万元人民币。近日，法院判定特斯拉胜诉，品玩需删除其在8个社交平台上发布的侵权文章，并在各平台首页发表书面道歉，置顶持续不少于30天。此外，品玩还需向特斯拉赔偿经济损失10万元。
品玩称，涉案文章是本着客观、真实，且有事实依据的方式呈现的，没有任何掩饰、虚构及捏造行为。品玩称在操作此文的过程中，做到了竭尽全力、穷尽一切办法，期待做到“客观事实”和“法律事实”的一致性。
品玩认为在这一问题上，一审法院的审理与判决尚有待商榷之处一审法院的审理存在一定程度的瑕疵。品玩将继续提起上诉。如果二审维持一审判决，品玩将本着尊重司法的原则，遵守法院的判决，同时保留依法提请再审本案的权利。
以下为全文内容：
品玩关于特斯拉相关诉讼的声明
特斯拉（上海）有限公司针对品玩年12月25日发布的文章《特斯拉中国乱象第三季》及后续两篇声明，于年1月4日向上海浦东新区人民法院对品玩运营的主体——北京品西互动科技有限公司发起了诉讼，起诉书中要求北京品西互动科技有限公司需全网删除文章，向特斯拉（上海）有限公司道歉并赔偿万元人民币。
年1月8日，上海浦东新区人民法院（以下简称浦东新区法院）受理该案。历经年1月26日的庭前调解，年3月31日、年4月15日、年9月24日和年2月11日的四次不公开审理（依据原告特斯拉的请求），以及浦东新区法院组织的调解。浦东新区法院于年11月25日做出一审裁决。值得特别提出的是在年4月15日的庭审过程中，法院要求双方对本案内容不得进行舆论传播，我们好奇在一审判决未生效之际，消息是如何泄露传播出去的，同时我们不得不作出如下声明：
北京品西互动科技有限公司对浦东新区法院在庭前、庭审和庭后过程中多次积极推动双方达成和解的努力表示感谢，也对浦东新区法院做出的一审判决予以一定程度的理解。但是，这并不影响我们针对此案向上海市第一中级人民法院提起上诉的决定，现就此事郑重声明：
一、关于案件客观事实和审理结果的声明：
（一）品玩的涉案文章是本着客观、真实，且有事实依据的方式呈现的，没有任何掩饰、虚构及捏造行为。
涉案文章的内容，关于特斯拉的事实来源于对特斯拉员工的实地访谈和记录，是基于大量走访和据实调查，同时对生活、工作在第一线的特斯拉工作人员进行据实口述访谈而形成的。涉案文章内容，均系经过合理审查后，对所获得内容或信息具有合理信任的基础，通过资料整理、转述后予以呈现的。涉案文章的发表，主要目的系对社会上出现的客观真实现象予以批评或褒扬，表达意见、观点和立场，揭示现实中客观真实存在的问题并促使其解决。涉案文章的表述，均系当事人对客观事实的描述，品玩在最大程度上还原客观情形，从而部分引用或转述、总结相关内容，主观上并不具有恶意贬损他人名誉的主观故意。涉案文章内容的证实，是基于访谈对象者讲述的内容和逻辑的成立，可信度强，同时客观事实和证据之间是足以相互印证的。
（二）品玩在操作此文的过程中，做到了竭尽全力、穷尽一切办法，期待做到“客观事实”和“法律事实”的一致性。
针对产品质量问题、生产内控管理、员工待遇等问题，我们在切实可行的前提下，对前述内容进行了必要的了解、调查和核实，进行了合理审查。
为了证实案涉文章的客观真实，以此证明特斯拉部分车出厂前确实存在质量问题。我们于年4月27日，申请了证人胡某泽贤出庭作证，证人系李灵与拓速乐汽车销售服务（长沙）有限公司买卖合同纠纷一案中原告李灵的代理律师。一购买特斯拉旗下轿车车主在事故维修时发现该车辆在购买前存在漆面修复痕迹一案的代理人。且该案件已宣判并判决生效，据裁判文书网查询生效判决所示，证实案涉车辆的车漆修补痕迹系在出厂前已形成，系生产工厂的修补行为。
为了证实案涉文章的客观真实，以此证明特斯拉的工作人员真实状态和情况。我们于年5月12日提交《证人出庭申请》《请求法院依职权调查取证申请书》两份书面申请。申请中所要求出庭作证的3位证人，以及期望法院可依职权调取的特斯拉公司食堂食谱、员工出勤打卡记录、零配件维修检测记录是查清本案基本事实的关键证据。这些证据足以证明我们对文章内容已尽到法定合理核实义务，很遗憾，这些申请并未获得一审法院的回应和答复。
鉴于一审法院对上述核心证据和关键性证人所提出的申请，既未同意和准许，亦未回应和说明。我们将在上诉和二审中再度提出这些申请，坚定捍卫我们的立场、观点及态度。
（三）我们要着重提出“法律事实与客观事实的差距”这一严肃的问题：
法律事实与客观事实的界定及其相互关系成为我国司法理论界和实务界探讨的热点问题。但在践行中，无论是司法机关，还是每一家企业或者个人，都在努力保证“法律事实与客观事实”的一致性，但的确是会存在一定差距的。
例如年前美式橄榄球运动员辛普森(O.J.Simpson)杀妻案：客观事实是辛普森杀害了其妻子，但是法律事实是作为重要物证的血手套。因为辛普森的手伸不进去，警察第一时间的目击证言因为作证的警察被认为可能存在种族歧视，其证言不具有可信性或者可信性降低，导致证据不充分，无法排除合理怀疑，根据疑罪从无的原则，只能无罪释放。此案表明：法律事实是有证据能够证明的事实，与客观事实之间可能存在一定差距。
在我国，原最高人民法院领导曾在《在全国高级法院院长会议上的讲话》（年12月17日）中指出：“司法公正的体现，应当是在当事人举证、质证后，人民法院根据查证属实的证据，认定案件事实，依法作出裁判。人民法院应当努力做到法律事实与客观事实的一致，但由于司法机关和当事人收集证据的局限性，人民法院通过公正、公平程序，根据证据、事实和法律作出的裁判结果可能与客观实际不完全吻合。但是，在正常情况下只要做到了法律上的真实，裁判结果就应当认为是公正的。遵循和尊重司法活动这一客观规律，是实现司法公正的前提条件。”
基于上述的理解，客观事实和法律事实是有一定差距，但这种差距一定是建立在“竭尽全力、穷尽一切办法去搜集和整理证据”的基础上才能成立的，否则“客观事实和法律事实”一致性和差距性，就显得毫无意义可言。我们认为在这一问题上，一审法院的审理与判决尚有待商榷之处一审法院的审理存在一定程度的瑕疵。
特斯拉之行为，于法于理于情皆不合；品玩之文章，于法于理于情皆不过。品玩将继续提起上诉。如果二审维持一审判决，我们将本着尊重司法的原则，遵守法院的判决，同时保留依法提请再审本案的权利。
二、关于特斯拉在中国产品质量和安全问题的争议由来：
（一）特斯拉在中国的产品质量和安全问题举要：
自年以来，特斯拉在中国的汽车产品质量和安全问题引发的争议从未停止，也引发了车主针对特斯拉的一系列诉讼以及特斯拉针对部分车主的“名誉侵权”起诉，择其要者回顾梳理如下：
年6月，天津车主韩潮通过特斯拉官方渠道购得一台ModelSP85官方认证二手车，后因该车频繁发生故障，并被检测机构判定为事故车而将特斯拉诉至法庭。年12月，一审判决撤销当事双方签订的《二手车订购协议》，退回购车款及赔偿相当于购车款的三倍金额。特斯拉提起上诉。年9月，二审法院驳回特斯拉上诉，维持原判。事后，特斯拉以车主韩潮的一系列网络言论侵犯特斯拉名誉权为由，将其诉至法庭，提出万元的经济损失以及维权支出5万元的索赔请求。目前此案正在进一步审理中。年2月，江西南昌车主购买了特斯拉model3，仅第六天充电后就无法启动，检查后发现是逆变器烧坏。特斯拉售后负责人称原因是国家电网电流太大，使车辆电流过载。国网南昌供电公司对此发表声明表示：电源线路电压稳定无异常，建议特斯拉请专业人士认真查找故障原因，并对相关不实言论保留追究权利。年4月，在上海车展上，河南郑州特斯拉车主因车辆故障及消费者权益问题进行现场“维权”。5月，该车主正式起诉特斯拉（上海）有限公司、特斯拉（北京）有限公司以及特斯拉全球副总裁陶琳，起诉理由是后者在上海车展事件后的一些言论侵犯了前者的名誉权，如“她促成了近期的负面”、“要求高额赔偿”、“背后有团队”等。车主向法院提出要求特斯拉和陶琳公开赔礼道歉、恢复名誉并赔偿精神损害抚慰金5万元。8月，特斯拉对该车主提起反诉，要求车主赔偿名誉权损失万元，并在上海车展上公开道歉。此案目前已开庭审理。年8月，中国台湾地区艺人林志颖在台湾省桃园市驾驶一辆特斯拉ModelX撞上道路间的中央分隔岛，车辆随即发生起火，林志颖本人严重受伤，引发舆论
联系电话：