“
说到当今中国IT测试界的头号大事，无疑就是年刚刚发布的《测试敏捷化成熟度评价技术规范》，中国质量认证中心标准号CQC-。
面对新鲜事物特别是本着支持国产化和自主可控的一贯情怀，基于本人多年来对CMMI/TMMi模型的研究和应用，现将两者之间的六大差异之处尝试着对比分析一下，以期达到抛砖引玉之效。
01
二者参考来源不同
TMMi
TMMi主要的参考来源是基于西方业界理论模型和最佳实践（伊利诺理工大学开发的TMM框架作为主要的参考来源）。
测试敏捷化成熟度
测试敏捷化模型设计之初参考CMMI/TMMi思想，甚至将运维领域国际标准ISO和国家标准也做了研究，再结合中国本土敏捷的发展现状，设计出面向金融、通信、能源电力等传统行业测试组织进行敏捷化转型的组织级成熟度模型。
02
二者发展定位不同
TMMi
在某种意义上来说是定位于CMMI的补充模型，有时候需要其对应CMMI级别或更低CMMI级别的过程域的支持，甚至特殊情况下会关联到更高的CMMI级别，并且TMMi中不再重复说明已经在CMMI中定义的过程域和实践（通过引用的方式呈现）。
同时TMMI的改进受限并且滞后于CMMI模型的改进（CMMI2.0模型已经出现了较大的改变）。
测试敏捷化成熟度
定位立足于传统行业测试组织的敏捷化转型。与测试组织原有的CMMI/TMMi体系既保持相应的联系，又将结合敏捷的特点进行发展。
测试敏捷化模型本身迭代式的敏捷改进使其具有非常强大的生命力、持续成长性以及内驱提升动力。
03
二者演进目标不同
TMMi
TMMi测试演进是从一个缺乏资源、工具和测试技能的无序混乱的过程，逐步发展到以预防缺陷为主要目标的成熟可控的过程。
测试敏捷化成熟度
测试敏捷化成熟度模型目标有两个：一个是通过标准体系的方式快速构建起发展共识的框架。测试组织在摸索中快速前行时，都希望前方有灯塔，路线有护栏。
另一个是希望通过测试敏捷化构建出合作生态，从认证机构、咨询辅导方、认证方到技术落地方等多个层面的协作实现多方的共赢，从而进一步激活生态，用好生态形成良性的发展循环。
04
二者模型结构不同
TMMi
TMMi属于阶段型改进模型，对CMMI的测试过程域进行了细化和扩展。同CMMI阶段型一样，
联系电话：